Parte da “esquerda socialista” que ontem denunciou “golpe” e defendeu “Lula Livre” hoje torce o nariz pro Alckmin. Não pode: ele é filho legítimo da política de vocês!
Incrivelmente, nas “redes sociais” agora só se fala da aliança Lula-Alckmin. Como se houvesse aí algo a se comentar, que justificasse gasto de saliva ou de tecla digital. O que há de novo nessa aliança? Só nos espanta que há quem se espante com isso. E é desses seres extravagantes, que ora se espantam, que vale falar um pouco neste editorial.
Guilherme Boulos, no programa de TV do Mário Sérgio Conti (Globo), no dia 4/12, afirmou que a possível aliança Lula-Alckmin era “um mau sinal”, pois significava dar a mão a alguém que atacou a classe trabalhadora (veja aqui). Mas, mais do que isso, Boulos – querendo cumprir o papel de conselheiro ou professor de tática política de Lula – esclarece que a aliança continha um problema de “aprendizado”. Fazer a aliança com Alckmin significaria que Lula não teria “aprendido” com o “golpe” contra Dilma. Segundo o conselheiro Boulos, seria “arriscado, para o próprio Lula, um caminho como esse”.
Ora, como se em algum dia Lula tivesse acreditado em “golpe”! Ele próprio reconheceu agora publicamente que as diferenças com Alckmin foram coisas menores do passado, próprias do jogo político, da disputa eleitoral. Se isso não é um reconhecimento de que não houve “golpe”, o que é?
Se Lula hoje dá as mãos a quem destruiu violentamente uma ocupação popular por moradia (o Pinheirinho) – ou seja, se Lula dá as mãos a quem ataca a própria base política inicial de Boulos –, é porque isso é da natureza do Lula. Ao apoiar Lula em todos os momentos decisivos da conjuntura dos últimos anos, Boulos apenas facilita o desenvolvimento dessa mesma natureza. Junto das mãos bem apertadas de Lula e Alckmin, há também a mão invisível de Boulos.
Mas os seres extravagantes não param por aí. Para além do conselheiro Boulos, há outros, aparentemente mais “radicais”, que fogem do registro de paternidade da aliança. A corrente interna do PSOL denominada Resistência (antigo MAIS, que saiu do PSTU para fortalecer a ala à direita do PSOL) não deixa de nos presentear com pérolas sobre o tema. No dia 17/12, publicou em seu site um texto com o distinto título “Derrotar o ecocídio bolsonarista com Lula Lá, Boulos em São Paulo, mas sem Alckmin e a direita neoliberal”, de autoria de Thalles Monari (veja aqui). Essa gente incrivelmente não tem vergonha de se reivindicar marxista e trotskista e cantar “Lula lá”! Para ela, o grande mal, evidentemente, é a “direita neoliberal”. (nota: muito já foi escrito, mas ninguém até hoje desvendou o verdadeiro significado desse adjetivo: “neoliberal”. A única coisa que se sabe é que serve para justificar o apoio à “direita” que é apenas de “direita”, sem o criminoso adjetivo).
Para a Resistência-PSOL, após o “golpe” contra a Dilma teria vindo o dilúvio (a burguesia teria passado enfim à ofensiva aberta contra os trabalhadores). Na verdade, não há nem pode haver no texto qualquer explicação séria para a queda de Dilma. Segundo a Resistência, a Dilma teria sido derrubada pela “Operação Lava-Jato”, num processo “orquestrado por Michel Temer” (como se historias de sujeitos e conspirações palacianas movessem a história). Seja como for, o caráter serviçal e oportunista do discurso dessa corrente salta aos olhos nesta afirmação:
“Neste momento, o povo trabalhador e o grosso da vanguarda depositam suas esperanças na candidatura de Lula como única chance de derrotar Bolsonaro e garantir melhores condições de sobrevivência no país. Devemos ter em 2022, eleições a quente, com as amplas massas populares se movendo junto a Lula, pois a confiança é elevada e sentem, cada vez mais, que é possível alcançar a vitória […]”
A Resistência acha mesmo que a participação passiva e protocolar das massas trabalhadoras na democracia burguesa – votando por obrigação e sempre com a sensação de falta de opção – é um “depositar de esperanças”; “uma eleição a quente”. Para a Resistência, as “amplas massas populares” estariam fazendo uma nova experiência histórica com Lula. Em que país tudo isso de fato existe? Que público a Resistência quer enganar com esse discurso vazio? Na realidade, o voto passivo em Lula pode muito bem se tornar mobilização contra ele pouco após a eleição, caso um fato político ou econômico relevante apareça.
Mas a Resistência, no mesmo papel cômico do “conselheiro” Boulos, quer alertar Lula sobre o “risco de Alckmin ser um novo Temer”. Para ela, “não podemos esquecer quem é Geraldo Alckmin”. Eis por que em seguida ela lista vários ataques de Alckmin contra a classe trabalhadora. Entretanto, curiosamente, na hora de listar tais ataques, ela não se lembra de nenhum ataque similar feito por Lula. Incrivelmente, “não podemos esquecer quem é Geraldo Alckmin”, mas todo dia é dia de esquecer quem é Lula. Alguns já se profissionalizaram nisso e há 40 anos esquecem todo dia quem é Lula!
Mas os seres extravagantes não param por aí. Seguindo no rol do pseudotrotskismo petista, temos de chamar a atenção para o Movimento Revolucionário dos Trabalhadores (MRT), que até ontem orbitava o PSOL. No dia 21/12, publicou em seu site um texto, de autoria de Cássia Silva, denominado “Jantar de Lula e Alckmin, a conciliação petista agora com o neoliberalismo” (veja aqui). Curiosamente, para o MRT, Lula apenas “agora” estaria com o tal do “neoliberalismo” (que ninguém ainda sabe o que é). Segundo eles, a aliança “é a conciliação petista se conectando mais profundamente com o neoliberalismo”. Eles listam em seguida, para variar, diversos ataques de Alckmin, mas esquecem dos ataques similares de Lula. O MRT é habilidoso: quando critica Alckmin, não lembra dos crimes políticos de Lula (pois isso inviabiliza a linha política de “disputar” petistas e semipetistas para a “esquerda”). Todavia, quando é criticado por isso, o MRT logo saca do bolso um texto com críticas a Lula. É a mágica do centrismo.
A linha política do MRT consiste em ser mais monarquista que o rei. Ela baseia-se em denunciar o PT por “preservar a obra econômica do golpe institucional de 2016” (“golpe” por meio do qual, é claro, teria se iniciado a ofensiva burguesa). Para o MRT, o PT, após sofrer o “golpe”, teria se adaptado a ele, negado fogo e impossibilitado a luta. Essa corrente inclusive critica a maioria do PSOL por “estar subordinada politicamente ao PT”. Por fazer livre e amplamente sua crítica ao PT, o MRT julga ser um bom exemplo de “uma esquerda com independência de classe”. Ora, que dizer da “independência” de alguém que norteia a sua política pelo conto de fadas criado por outrem? Radicalizar um conto de fadas não o faz menos um conto de fadas. A linha “radical” do MRT depende da fantasia criada pelos petistas. Ela é uma crítica petista ao PT. Isso não apaga o fato de que, em todos os momentos significativos da conjuntura, nos últimos anos, o MRT saiu em defesa pública e virulenta do PT.
Se Boulos já está deixando de lado as críticas a Alckmin (que, aliás, foram pontuais em seu discurso), o mesmo não pode ser dito da Resistência e do MRT. A estes, apenas podemos dar um conselho: assumam logo a paternidade da criança! Os monstros de Lula são monstros do Lula que vocês salvam todo dia. Alckmin como vice é parte integrante e necessária da luta contra o “golpe” e pelo “Lula livre” de vocês. Assumam a paternidade ou façam uma autocrítica pública sobre os erros políticos do passado.